СМР, как обязательный вид страхования

Страхование

В апреле минэкономразвития представило комплекс мер по созданию благоприятных условий для предпринимательской деятельности, среди них — внесение изменений в законодательство РФ, обеспечивающих внедрение системы страхования ответственности как условие допуска к строительной деятельности. Эти новации приведут к росту рынка страхования ответственности. Но вот сможет ли страховой полис заменить лицензию?

Лицензирование строительной деятельности отменяется с 1 июля 2008 года. Предполагается, что регулирующие функции, которые раньше возлагались на органы лицензирования, будут переданы саморегулируемым организациям (СРО) в строительстве, а одним из обязательных условий вступления строительной компании в СРО будет вмененное страхование ответственности компании перед третьими лицами. Осуществление этих планов и приведет к росту рынка.

По данным заместителя гендиректора страхового общества «Россия» Алексея Галахова, сегодня рынок страхования строительно-монтажных работ (СМР) и гражданской ответственности при СМР составляет всего около 10 процентов от общего объема строительного рынка России, и эту долю обеспечивают преимущественно крупные города. «Вмененное страхование гражданской ответственности при СМР, безусловно, увеличит этот процент, расширив и глубину, и площадь охвата рынка данным видом страхования», — уверен он.

Заместитель гендиректора страхового общества «ГЕФЕСТ» Александр Шахов оценивает рынок страхования ответственности строителей примерно в 3 миллиарда рублей, а в случае введения вмененного страхования ответственности речь, по его подсчетам, пойдет о новом рынке объемом 10-20 миллиардов рублей. Такую же оценку дает и заместитель начальника управления комплексного страхования РУКСО Галина Евсеева.

Расти рынок будет постепенно, в течение ближайших пяти лет, поскольку уже полученные лицензии будут продолжать действовать, а выдаются они на срок до 5 лет. А в СРО обяжут вступать те компании, которые не будут иметь действующие лицензии после 1 июля. Кроме того, напоминает Александр Шахов, страхование — не единственный возможный инструмент обеспечения финансовых гарантий членов СРО. Как указано в Законе «О саморегулируемых организациях», они могут создавать компенсационные фонды и возмещать ущерб своих членов перед третьими лицами из средств этого фонда. Страхование и создание компенсационных фондов могут быть задействованы в СРО как вместе, так и по отдельности, и ясности, какой механизм будет выбран в качестве основного, в каком соотношении и на каких условиях они будут взаимодействовать, пока нет.

Например, в Ассоциации строителей России полагают, что было бы справедливым, если страхование на 50 процентов покрывало бы возможные убытки членов СРО по ответственности перед третьими лицами, 50 процентов возможного ущерба строители возмещали бы сами, а в случае несостоятельности строительной организации использовались бы средства компенсационного фонда.

И хотя решение, как именно обеспечивать возмещение ущерба третьим лицам, должны принять сами строители, по мнению Александра Шахова, механизм страхования является более универсальным, прозрачным, социальным, чем создание компенсационных фондов, и предоставляет больше гарантий для третьих лиц. «Наверное, стоит рассмотреть возможность возмещать все ущербы членов СРО третьим лицам полностью через страхование, а компенсационный фонд использовать, если случай будет признан не страховым», — предлагает он.

Есть и другие аргументы в пользу страхования. Ведь в отличие от компенсационных фондов, задача которых ограничивается возмещением ущерба, возможности страхования намного шире. «Страховщик может и должен способствовать снижению степени риска, оценивая ситуацию на объекте, выявляя «слабые места». Например, настаивать на перемещении материалов и бытовок на площадке, установке дополнительных средств противопожарной защиты, сигнализации, — говорит Галина Евсеева. — Это выгодно и самому страхователю: меры по снижению вероятности страхового случая непосредственно влияют на тариф в сторону понижения. Влияние страховщиков на качество строительства может быть весьма значительным, если поставить получение полиса в зависимость от соблюдения нормативов и правил проведения СМР, репутации компании на строительном рынке».

В том, что страховщики могут влиять на качество строительства и предупреждать возможные ошибки, не сомневается и Алексей Галахов. «Практика показывает, что заявления на страхование для расчета риска недостаточно, поэтому андеррайтеры обычно запрашивают такие документы, как генеральный план, укрупненную смету строительства, различные мониторинговые данные и проектные материалы. При этом на этапе оценки риска выявляются узкие места, которые в дальнейшем, на этапе реализации проекта, могут привести к возникновению убытка, — утверждает он. — В договоре страховщик дает рекомендации по устранению подобных узких мест и вводит особые условия, которые направлены на сведение к минимуму возможных убытков».

Правда, все эти механизмы не смогут работать, если страхование ответственности будет формальным. «Лимит ответственности должен зависеть от видов строительных работ, планируемого объема работ, сметной стоимости строительства. Страховая сумма должна быть адекватна тому ущербу, который может быть нанесен третьим лицам, — объясняет директор Центра страхования ответственности РОСНО Галина Гуляева. — Не должно быть формального подхода к определению лимитов ответственности, как сейчас часто происходит: строительные компании занижают страховую сумму, желая сэкономить на стоимости полиса».

Однако, как считает руководитель департамента продуктов и андеррайтинга Страховой группы «УралСиб» Татьяна Сирош, скорее всего, у полисов будут небольшие лимиты. Вообще, по наблюдениям начальника отдела страхования предприятий ТЭКа компании «КапиталЪ Страхование» Юрия Белова, вмененное страхование, в отличие от добровольного, не предусматривает должных лимитов ответственности. И это наблюдение, как показывает практика, справедливо в отношении всех видов добровольно-принудительного страхования.